JESÚS; SIENDO EN FORMA DE DIOS

                 JESÚS,SIENDO EN FORMA DE DIOS


Tengan esta actitud que también estuvo en Cristo Jesús, que, aunque existiendo la forma de Dios, no consideró la igualdad con Dios como una cosa para aferrarse, pero se vació, tomando la forma de un criado, y haciéndose a la semejanza de hombres. Y encontrándose en la condición de hombre, se humilló haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte en una cruz. Por lo tanto también Dios lo exaltó hasta lo sumo y le otorgó el nombre que está por encima de todo nombre, para que en el nombre de Jesús cada rodilla se doble, de aquellos que están en el cielo, y en la tierra, y bajo la tierra, y que cada lengua debe admitir que Jesucristo es el Señor, para la gloria de Dios el Padre. (Filipenses 2:5-11 NASB)

En Filipenses 2:6, Pablo escribe que Cristo Jesús era "en la forma de Dios," como muchas versiones inglesas vierten la expresión griega en morphe theou. Esta frase ha dado ocasión a la reclamación que Jesús es "Dios de Dios" como fue declarado en el Credo Niceno, la formulación oficial mas antigua y primera de la fe Trinitaria. Según esta fe, Cristo es "co-igual, co-eterno, y consubstancial" con el Padre y es la "segunda persona" de la Trinidad. Esto dando a entender que Jesús es realmente Dios en cada sentido, aparte de que es también un hombre nacido de una mujer. Se declara que todo esto es un "misterio" que debe ser aceptado por fe, bajo pena de excomunión o - en siglos pasados - la muerte. El investigador que ha sido convencido ya por las palabras de Jesús en Juan 17:3 que el Padre es el "único Dios verdadero" y por su testimonio a la mujer Samaritana que los judíos estaban correctos en su doctrina de Dios (Juan 4:21,22) - una doctrina que no dejó ningún lugar para nada excepto para la unidad absoluta de Dios - es dejado perplejo por esta insistencia en la concepción de Dios como "tres personas."

Uno se ve alarmado en tal reclamo leyendo los criterios de Juan para una fe de salvación: "Jesús hizo muchos otras señales milagrosos en presencia de sus discípulos, que no se registran en este libro. Pero éstas se escriben para que puedan creer que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y que creyendo puedan tener la vida de su nombre" (20:30,31). Nada hay aquí sobre la necesidad de creer que Jesús es de hecho Dios, el Eterno.
Ninguna indirecta aquí del título Trinitario, "Dios el Hijo." Es todo un requisito franco creer que Jesús es el Cristo, el Ungido, el Mesías prometido a Israel, y que es realmente el propio Hijo de Dios. A la luz de tales hechos, hay que preguntar seriamente lo que Pablo quiso decir, en el verso que Jesús era "en la forma de Dios." En primer lugar, notamos que habla de "Cristo Jesús," la persona histórica que había nacido y más tarde había sido "ungido" por el Espíritu Santo en su bautismo, entonces llegando a ser "Cristo" o "Ungido" (Hechos 10:38).

El Trinitarismo supone que Pablo habla de lo que Jesús era antes de su "encarnación" - es decir durante su preexistencia supuesta como Dios en el cielo antes de que naciera. Pablo no da ninguna indirecta aquí, sin embargo, ya que especifica a la persona histórica Cristo Jesús, es lo que tiene en mente en cualquier noción. Esta interpretación sólo puede estar en las mentes de aquellos que ya han decidido que Jesús preexistió como una persona, como un miembro divino de la Trinidad, o como un ser angelical - la visión de Arrio. ¡Nooo!, el que era "en forma de Dios" es el Hombre llamado "Cristo Jesús," y Pablo describe lo que era verdad de aquel Hombre mientras estaba en la tierra! ¿Pero qué quiere decir Pablo con esta frase?

Los comentaristas Trinitarios a menudo interpretan la palabra griega morphe a la luz de un poco de su uso en la literatura griega clásica, es decir a partir de un período de cinco o seis siglos antes de Cristo. Ese uso podría implicar "lo que es esencial y permanente." Pero el Nuevo Testamento no se escribe en "griego clásico," sino mejor dicho en lo que se llama griego Koine, la lengua popular del día de Pablo. De muchos manuscritos de Koine descubiertos por arqueólogos y datación a partir del primer siglo, sabemos que algunos términos habían adquirido nuevos sentidos. Uno de aquellos términos era morphe, por lo general traducido "forma".

Del Profesor de griego en el Instituto de la Biblia, Kenneth S. Wuest, él mismo Trinitario, aprendemos que en griego Koine la palabra morphe se refería a "una estación en la vida, una posición que uno sostiene". Y esto es una aproximación de morphe en este contexto [Filipenses 2]" (El Uso Práctico del Nuevo Testamento griego, p. 84). ¿Cómo podemos estar seguros que morphe en Filipenses 2:6 significa "la estación en la vida [estado], fila, posición," y no "naturaleza inherente," como algunos traductores o comentaristas interpretarían la palabra griega (ver NIV en Filipenses 2:6, por ejemplo)?

Aquí apelamos al contexto inmediato para ayudarnos a entender cómo Pablo usa la palabra. En el verso 7 dice que Cristo Jesús tomó la "forma", el morphe, de un criado - literalmente, de un esclavo. ¿Qué significa esto? ¿Sugiere que el morphe de un criado es una especie de "naturaleza inherente" que le constituiría un esclavo, o implica mejor dicho que estar uno en servidumbre, en sí, es un asunto de "estado, fila o posición"?

La posición de alguien como un criado es un asunto de opción o un asunto de circunstancias. No podemos ver, por lo tanto, que el contexto apoye cualquier otro sentido para morphe que el que trata con la posición de alguien o su estado. El estado de Cristo como Dios se contrasta con Su estado como criado. Traducir o entender morphe como " naturaleza inherente" en Filipenses 2, entonces, claramente no encaja en el modo que se usa en este contexto.

¿Qué implica todo esto? Sugiere que Cristo como un Hombre en la tierra funcionaba en el estatus, o posición de Dios. ¡Pensamiento asombroso! Pero hubo un precedente histórico famoso para esto. Cuando Dios llamó a Moisés para ser su agente para traer a Israel de Egipto, le dijo, "Mira, te he hecho como Dios ante Faraón, y tu hermano Aarón será tu profeta" (Éxodo. 7:1). El texto hebreo es aún más impactante, porque la palabra "como" no está allí en absoluto. Mejor dicho, Dios declara a Moisés, " Te he dado [ser] Elohim al Faraón." Antes, Dios había dicho que Moisés sería "Elohim" a Aarón (4:16).

Esto significa que Moisés funcionó de algún modo como si fuera Dios en la tierra; ¡era el líder designado para representar a Dios y ya que la posesión de la autoridad de Dios había reposado en él nombrándole para llevar el propio título de Yahweh, Elohim! Esto es similar al carácter o papel de un embajador u otro diplomático que ha recibido la autoridad "plenipotenciaria" para actuar de parte del gobierno que representa, y cuyas decisiones y transacciones se consideran como iguales o idénticas a aquellos del estado soberano que le ha enviado.

¿Podemos preguntar, entonces, cómo funcionó Jesús en el estado de Dios durante su ministerio terrenal? ¿Retratan los cuatro Evangelios sus actividades de tal modo para sugerir que hacía lo qué el propio Padre habría estado haciendo, había estado presente Dios visiblemente y personalmente realizando el ministerio qué su Hijo de hecho realizó? ¿Muestra el registro que en la tierra Cristo ejercía derechos que realmente pertenecen al propio Dios? No tenemos que ir lejos para encontrar la respuesta a estas preguntas. Muy temprano en el ministerio de Cristo se formuló la pregunta, "¿Quién puede perdonar pecados, sino solo Dios? " (Marcos 2:7). Jesús acababa de decir a un hombre paralizado, "Hijo, sus pecados te son perdonados. " Los maestros de la ley que oyeron que él decía estas palabras le acusaron de blasfemia. Jesús contestó, "Que es más fácil: ¿ decir al paralítico, 'Tus pecados son perdonados,' o decir, 'Levántate, toma tu lecho y anda'? " Entonces añadió las palabras cruciales, "Pero para que sepan que el Hijo de Hombre tiene la autoridad en la tierra para perdonar pecados...." (2:10). Los escribas estaban correctos en el entendimiento que la autoridad última para perdonar pecados era Dios. ¡Pero tenían que entender aún que Dios había delegado a su Hijo esa autoridad para actuar en el lugar de Dios y de su nombre! En este acto del perdón, entonces, Cristo funcionaba en el morphe - el estado - de Dios, que le había enviado.

Más pruebas del estado de Jesús como Dios en la tierra se ven en Juan 5:21: "Pero como el Padre levanta a los muertos y les da la vida, así el Hijo da vida a quien quiere darla." El poder de resucitar a los muertos está en las manos del Padre, y manifestó ese poder maravillosamente cuando levantó a su Hijo de la muerte a la inmortalidad (Hechos 17:30,31; Romanos. 6:9; 8:11). Pero mientras Cristo estaba en la tierra, él mismo levantó varios de la muerte - el caso más famoso es el de su amigo Lázaro. ¡Tan espantoso era esto a los enemigos de Cristo que conspiraron para matar a Lázaro así como al que le había levantado! (Juan 12:9-11) Otra vez, Cristo actuaba en el lugar de Dios cuando levantó a los muertos y mostró estar en el morphe de Dios. Realizará este papel otra vez un día, "el día viene cuando todos que están en sus tumbas oirán su voz y saldrán. " La voz que oirán, para despertarlos, es "la voz del Hijo de Dios" (Juan 5:25-29).

De Aspecto de Hombre

Moulton y el léxico de Milligan ven el esquema de la palabra, "aspecto" aquí traducida, como la implicación "de porte externo" o "moda". Uno es obligado a traducir que Cristo se halló estando "en el esquema humano de cosas" o "en la condición humana. " Era totalmente humano, pero sin pecado. Se esperó que sería lo que fue - un hombre. Tales descripciones, inspiradas de Dios, prohíben cualquier clase de gnósticismo docetista enseñando que Cristo sólo "pareció" ser un humano de carne-y-sangre siendo para ellos "puramente espíritu." En su opinión algo material era, ipso facto, malo. Por tanto Cristo no podía tener un cuerpo material. Sólo "pareció" tener uno, decían los Docetistas.

El llamado Pastor C. T. Russell usó una clase similar "de juego de manos" cuando enseñó que Jesús no tenía cuerpo físico después de su resurrección. Simplemente "materializó" un cuerpo temporal para mostrarse a sus discípulos - una enseñanza todavía propagada por los llamados los Testigos de Jehová así como por otros de la tradición de Russellita. "Se humilló" , Pablo ahora continúa declarando a qué nivel Cristo entró en el sometimiento de sí ante su Padre, que le había colocado en el estado de Dios para realizar su ministerio terrenal y le había delegado para ejercer la igualdad con Dios según ese estado. "Se humilló haciéndose obediente al punto de muerte." El plan de Dios, como fue pronosticado por Isaías, era poner sobre su Hijo "la iniquidad de todos nosotros" (53:6), para afligirle y hacer que él sufra y de su vida un ofrecimiento por la culpa (v.10).

Pedro dice que Jesús fue entregado a la muerte por el "plan predeterminado de Dios y su conocimiento previo" (Hechos 2:23). Y aún Jesús con mucho gusto se sometió a este plan, en el amor de la obediencia a su Padre." La razón que mi Padre me ama consiste en que pongo mi vida - sólo para tomarla otra vez. Nadie la toma de mí, pero la pongo de mi propia voluntad" (Juan 10:17,18).
Cualquier doctrina de la expiación debe tener esta imposición judicial en cuenta de la muerte de Cristo por su Padre, de modo que Dios que es el Juez también pueda ser el "justificador" de aquellos que pertenecen a Cristo. (Romanos 3:26 KJV) la obediencia complaciente de Cristo "al punto de la muerte" es hecha aún más asombrosa por el hecho que su muerte fue realizada por uno de los métodos más dolorosos y humillantes disponibles - el de la crucifixión! Pablo acentúa esta verdad usando la palabra "hasta". ¡De todos los modos que podría morir, la muerte en una cruz era la más horrible que se pudiera imaginar - y al mismo tiempo la clase de muerte que revela la sumisión total de Cristo a la voluntad de Dios! Como un ciudadano romano, Pablo sabía que el gobierno reservaba la muerte por crucifixión para los peores criminales, o sea para las personas más despreciables- estos eran vistos como enemigos declarados de su autoridad para gobernar el mundo.

"Dios le exaltó mucho " Desde este punto tan bajo de la humillación Cristo se elevó al pináculo más alto de la autoridad en el universo, excepto el de propio Dios. Jesús como el Señor fue exaltado "lejos sobre todo trono y autoridad y poder y dominio y cada nombre que se nombra, no sólo en esta edad, sino también en la venidera" (Efesios. 1:21 NASB). Su posición actual es tal que los ángeles de Dios le deben adorar como "muy superior a ellos"; porque ha heredado un nombre superior al de ellos (Hebreos. 1:4-6). Este nombre es "el nombre por encima de todo nombre." Uno podría decir que Dios ha dado a su Hijo su propio nombre, como los padres humanos nombran a sus hijos después de sí. Seguramente el nombre de Dios Yahweh (o, Jehová) se aplica al Mesías en tales profecías como Jeremías 23:6 - "Este es su nombre por el cual lo llamarán, el SEÑOR nuestra justicia [literalmente, Yahweh-tzidkenu]." Zacarías 14:3, 4 habla del día cuando "los pies de Yahweh" estarán en el Monte de los Olivos cuando luche contra las naciones que hacen guerra contra Jerusalén. Parece que esto se refiere al propio Cristo, viniendo en el nombre de su Padre, para "abatir a las naciones" y "pisar el lagar de la furia de la ira del Dios Terrible" (Apocalipsis 19:15).

¡Es el Hijo exaltado de Dios, despreciado y rechazado de los hombres, que aparecerá una vez más en la tierra para ser glorificado en el mismo lugar dónde se lo humilló! En la presencia de Jesús, el Rey de reyes y Señor de señores, cada rodilla se debe doblar - si angelical, demoniaca, o humana. ¡Cada lengua debe admitir entonces que el Mesías Jesús es el Señor de todos, por la orden expresa de Dios y para la gloria de Dios, el Padre que tanto exaltó a su Hijo!

LA BLASFEMIA DE JESÚS

                         LA BLASFEMIA DE JESÚS.

El propósito de este artículo es examinar los cargos contra Jesús que lo llevaron a ser crucificado. ¿Le acusaron de que él decía ser Dios, o que él decía ser el rey de Israel ungido por Dios? Al mismo tiempo vamos a examinar con gran detalle quien la gente pensaba que Jesús era, y lo que es más importante, ¿quién creía Jesús que era?. En otras palabras, ¿pensó el pueblo durante el ministerio de Jesús que Jesús afirmaba ser Dios omnipotente en la carne como la teología trinitaria, o fue el conflicto aceptarlo como el Mesías prometido, un hombre ungido por el Espíritu de Dios de la Línea de David que restauraría Israel a su gloria anterior?
La función más importante del Nuevo Testamento es probar que Jesús de Nazaret es el Mesías prometido que gobernará en el reino de Dios, y a través de quien tenemos el perdón de los pecados. En ninguna parte del Nuevo Testamento se intenta reclamar o convencernos de que Jesús de Nazaret es realmente Dios Todopoderoso. Las personas a lo largo de la historia han tratado de usar el evangelio de Juan para intentar probar este pensamiento, pero los versos que han usado en apoyo de esta idea han sido tomados completamente fuera de contexto o simplemente mal interpretados de manera irresponsable. Juan mismo nos da la razón por la que escribió su evangelio en Juan 20:31: "Pero estas cosas han sido escritas para que ustedes lleguen a creer que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios".
Al usar el evangelio de Juan incorrectamente para probar que Jesús es el Dios Todopoderoso en la carne, la gente realmente está diciendo que Juan realmente no sabía la verdad acerca de Jesús. Estas personas están afirmando que saben más sobre el evangelio de Juan que Juan. No puedo pensar en una manera más simple o más clara de decir por qué Juan escribió su evangelio que la forma en que lo dijo en Juan 20:31. Si los escritores del N.T. creyeron que Jesús era Dios Todopoderoso, habría sido tan simple escribir un versículo de explicación sobre este asunto. ¿Por qué no lo hicieron? Escribieron sobre todo lo demás. Sólo un versículo que diga algo como "Jesús, que es Dios Todopoderoso, la segunda persona de la trinidad, que vino en la carne", no sólo habría evitado casi 1800 años de conflicto, sino que habría sido una necesidad real para la primera Iglesia.
Cuando el Segundo Pacto fue inaugurado por Jesús hizo la Ley Mosaica obsoleta, es decir, cuando la ley del amor cumplió la Ley Mosaica, hubo gran conflicto entre los primeros cristianos. Pablo escribió volúmenes en casi todas las cartas explicando por qué el Antiguo Pacto ya no era obligatorio por causa de Cristo. Si se hubiera revelado en el N. T., que Dios ya no era uno, como los judíos siempre han pensado de Dios, sino que ahora Dios estaba compuesto de tres personas separadas, esto por lo menos, habría creado una gran controversia entre los Primeros cristianos. Habría requerido volúmenes de explicaciones para convencer a los judíos de que era verdaderamente así. Sin embargo, no hay una sola oración de explicación, ni un escritor que intente convencer a nadie de que Dios está ahora compuesto de tres personas y no sólo una como los judíos siempre han pensado de Él.
Esta falta de conflicto en el N. T., debe ser una gran BANDERA ROJA para cualquiera que piense que la Doctrina de la Trinidad está en el N. T., ¡La falta de conflicto es alarmante! Este artículo no tratará de explicar todos aquellos versículos que algunas personas afirman que apoyan a la Trinidad, hay varios documentos al final de este estudio que harán precisamente eso. Antes de proceder, hay algunos títulos y una costumbre judía con la que debemos estar familiarizados para poder entender correctamente la Biblia.
Jesús tiene varios títulos que se usan para él, que todos significan lo mismo. Son simplemente diferentes maneras de decir lo mismo. No voy a cubrir todos estos títulos porque la mayoría de ellos son autoexplicativos, pero voy a enumerar una explicación del significado de "El Hijo de Dios", porque este título de alguna manera ha sido retorcido para significar "Dios el Hijo", un Título que no aparece en ninguna parte de la Biblia.
Mesías = Hijo de Dios = Rey de Israel = Hijo del Hombre = Cristo = Hijo de David
Todos estos títulos significan lo mismo. Consultaremos algunas fuentes y compararemos sus conclusiones con muchos versículos de la Biblia que usan estos títulos juntos.
Hijo de Dios - A este título para Jesús le ha sido dado significados y atributos que nunca le fueron destinados. La gente ha utilizado erróneamente la relación padre-hijo humano para describir este título de Jesús. Ellos han pensado que desde que un hijo humano tiene la esencia real (hecho del mismo materia) de su padre, que por lo tanto, este título implica que Jesús siendo el Hijo de Dios es de la misma esencia de Dios. Esta conclusión le llevará directamente a la Doctrina de la Trinidad.
Esta es la fórmula que adoptaron en el Concilio de Nicea en 325 dC cuando dijeron: "El Hijo es de la misma sustancia que el Padre". Fue en este concilio que Jesús fue hecho Dios por primera vez. El Espíritu Santo, curiosamente, no fue incluido en la fórmula. Fue incluido cincuenta y seis años más tarde en otro concilio. Vamos a ver lo que este título realmente significa:
Hijo de Dios - En el Antiguo Testamento, Israel es descrito como el primogénito de Dios (Éxodo 4:22) y es llamado Su hijo. Por lo tanto, hay prioridad para llamar al Mesías "Hijo de Dios" porque él es el representante por excelencia de Israel (Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible, volumen 4, pág. "Hijo de Dios" Denota una relación íntima con el Padre. Es obvio que la filiación no debe ser entendida de una manera pagana cruda. Esto confirma la afirmación de Dalman de que el concepto hebreo de "hijo" no denotaría un extenso círculo de relaciones (Adán fue llamado "hijo de Dios" (Lucas 3:38), Dios llama al Rey Salomón Su "hijo" en 1 Crónicas 28: 6. Para Pablo, "Hijo de Dios" es esencialmente una descripción cristológica que expresa "la solidaridad del Hijo con Dios".
La proximidad al Padre es el significado básico de "Hijo de Dios" (Ibid, pg 204). Esta cercanía era una relación que era compartida por los reyes ungidos de Dios de Israel. Puesto que Jesús es el rey ideal de Israel, es naturalmente el Hijo ideal de Dios. Así es como el término llegó a ser sinónimo de Mesías y rey ​​de Israel. Todas son formas diferentes de decir lo mismo.
La Enciclopedia Pictórica Zondervan de la Biblia Vol. 4 pg. 204 establece: "El último capítulo de la primera epístola de Juan hace todo posible hincapié en el principio de que la filiación es la marca de Mesías, lo mismo ocurre con el cuarto evangelio, donde el Hijo de Dios es sinónimo de Mesías y ocurre con más frecuencia que cualquier otro, Haenchen sostiene que la misma ecuación: Mesías = Hijo de Dios = Hijo del Hombre Se aplica al evangelio de Marcos. Lo mismo puede decirse del resto del Nuevo Testamento. " Aspectos del monoteísmo Pg.90 dice: "La idea de que el rey davídico era el hijo de Dios está bien establecida en la Biblia hebrea en 2 Samuel 7:14 y en el Salmo 2: 7.
Es natural que el futuro rey mesiánico también sea considerado como el Hijo de Dios Dios, decir que el rey era el hijo de Dios, sin embargo, no implica necesariamente divinización. " Este es el significado del título "Hijo de Dios". Mesías = Hijo de Dios = rey de Israel = Hijo del Hombre. El Mesías tiene la relación más cercana y más íntima con el Padre. Ahora veamos si la Biblia está de acuerdo con las fuentes mencionadas. Juan 1: 41 y 49: "Hemos encontrado al Mesías ... Rabí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el rey de Israel". Juan 11:27: "He llegado a creer que tú eres el Mesías, el Hijo de Dios". Mateo 26: 63-64: "Te ordeno que nos digas bajo juramento ante el Dios vivo si eres el Mesías, el Hijo de Dios, Jesús le respondió: 'Tú lo has dicho. Ahora verás al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poder. " Mateo 16:16: "Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios". Marcos 14:61: "¿Eres tú el Mesías, el Hijo del Bendito?" Entonces Jesús respondió: "Yo soy, y verás al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poder". Marcos 15:32: "Que el Mesías, el rey de Israel, descienda de la cruz para que podamos ver y creer". Lucas 22: 67-70: "Si tú eres el Mesías, díganos ... ¿Eres tú el Hijo de Dios?" Juan 19: 3 y 7: "Dios salve, rey de los judíos, y le golpearon repetidamente ... según la ley debía morir, porque se hizo hijo de Dios". Lucas 23: 35-37: "Salvó a otros, que se salve a sí mismo si es el elegido, el Mesías de Dios ... Si eres el rey de los judíos, sálvate a ti mismo". Lucas 23: 2: "se opone a los impuestos que damos al César y sostiene que él es el Mesías, un rey". Juan 19: 19-21: "Pilato tenía una inscripción escrita y colocada en la cruz, que decía:" Jesús, el Nazareo, el Rey de los judíos "... Entonces los principales sacerdotes de los judíos dijeron a Pilato:" No escribas " El Rey de los Judíos ", sino que él dijo:" Yo soy el Rey de los Judíos ". Marcos 10:47: "Él comenzó a gritar y decir: 'Jesús, Hijo de David."
Hay muchos más versos, pero creo que estos serán suficientes para mantener este documento tan corto como sea posible. Como se puede ver el título "Hijo de Dios" se usa indistintamente o en conjunción con Mesías, Rey de Israel, Hijo del Hombre e Hijo de David. Esto también se verifica en el Antiguo Testamento en el Salmo 2: 2-7 que usa "Mi hijo", "Mi rey" y "Mesías" para el salvador prometido que está por venir. Repasemos el Salmo: "Y los príncipes conspiran contra el SEÑOR y su Mesías ... Yo mismo he instalado a mi rey en Sión ... Tú eres mi hijo, hoy soy tu padre. " Los escritores del Nuevo Testamento no presentaron nuevos títulos para el Mesías, usaron títulos que ya existían en el Antiguo Testamento. Cualquier otra definición de Hijo de Dios quitará el verdadero significado del título a algo que nunca fue intencionado por su autor judío.
Ahora veamos la razón por la que Jesús fue condenado a muerte. La razón que nos da la Biblia es que Jesús fue condenado a muerte por blasfemia. ¿Blasfemia por qué? ¿Era por pretender ser Dios, o era por pretender ser el Mesías, el rey de Israel? Muchos grupos que creen en la Trinidad usarán Juan 10:33 para afirmar que Jesús estaba afirmando ser Dios. Esto contradice la razón por la que Juan nos da de por qué escribió su evangelio, y también es una grosera interpretación errónea de las Escrituras. Este versículo se explicará más adelante en este artículo. Jesús fue llevado ante el Sanedrín y finalmente condenado a muerte por ellos por la acusación de blasfemia. En el caso de Jesús, la blasfemia era por pretender ser el Mesías. En ninguna parte del Nuevo Testamento dicen jamás que la blasfemia era porque él decía ser Dios. Echemos un vistazo a algunos relatos muy específicos de su juicio.
Marcos 14: 60-64: "El sumo sacerdote se levantó ante la asamblea y le preguntó a Jesús, diciendo: ¿No tienes respuesta? ¿Qué demonios testifican contra ti? Entonces el sumo sacerdote le preguntó: "¿Eres tú el Mesías, el Hijo del Bendito?" Entonces Jesús respondió: "Yo soy, y verás al Hijo del Hombre sentado a la La mano derecha del Poder y viniendo con las nubes del cielo. "Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras y dijo:" ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? "Ustedes han oído la blasfemia ¿Qué creen? Merecedor es de morir ". Mateo 26: 63-66: "Entonces el sumo sacerdote le dijo: 'Te ordeno que nos digas bajo juramento ante el Dios vivo si eres el Mesías, el Hijo de Dios,' Jesús le respondió: 'Tú lo has dicho. Tú: De ahora en adelante verás al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poder y viniendo sobre las nubes del cielo. 'Entonces el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras y dijo,' ¡Él ha blasfemado! ' De los testigos, ya has oído la blasfemia, ¿cuál es tu opinión? »Dijeron en respuesta:« ¡Él merece morir! ».
Como puede ver claramente, la pregunta que el sumo sacerdote hizo a Jesús fue si era el Mesías, el Hijo de Dios. Jesús respondió: "Yo soy", y que lo verán sentado a la derecha del Poder (Dios), que es una referencia al Salmo 110: 1 que habla del Mesías sentado a la diestra de Dios. Cuando el sumo sacerdote escucha esto, dice: "¡Ha blasfemado!" ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? Ahora has oído la blasfemia: "Y lo condenan a morir. En ninguna parte está la acusación de que Jesús afirmaba ser Dios Todopoderoso.
La acusación es que él afirmaba ser el ungido de Dios, el Mesías. Aunque el A.T., no nos da esto como un crimen punible con la muerte, el N.T., nos dice que según el Sanedrín fue castigado con la muerte. Esto es posible debido al hecho de que el Sanedrín había expandido las leyes de Dios de una manera que nunca fue intencionada por Dios. Un ejemplo de esto sería en su interpretación errónea de guardar el Sábado. Jesús tuvo varios enfrentamientos con ellos debido a su fracaso para entender el verdadero significado del sábado. El Sanedrín había extendido la Ley del Sábado para incluir cosas tales como prohibir a alguien atar un nudo en el Sábado porque era considerado trabajo, o tirar el agua del plato en el Sábado porque eso también era considerado trabajo. Obviamente, esto no era la intención de guardar el Sábado. Es muy posible que hayan extendido la ley de la blasfemia para incluir una amplia gama de cosas para satisfacer sus propósitos.
Debido a sus propias tradiciones, el Sanedrín consideró la afirmación de Jesús de ser el Mesías como blasfemia y castigable con la muerte. Juan 19: 7 dice: "Tenemos una ley, y según esa ley debe morir, porque se hizo Hijo de Dios". Cuando Jesús es llevado ante Pilato el cargo es el mismo, excepto que el único título que Pilatos usa es "Rey de los Judíos". Estoy seguro de que el Sanedrín trajo a Jesús a Pilato y usó sólo este título de Jesús "a propósito para que tenga una connotación política para que Pilato más fácilmente le sentenciaría a morir. Los romanos no se preocupaban de la religión de los judíos, pero sí se preocupaban por la insurrección, y cualquier persona que afirmaba ser un rey aparte de César era considerada una amenaza para el imperio y sería severamente tratada.
Echemos un vistazo al juicio de Jesús ante Pilato. Lucas 23:14: "Me trajiste a este hombre y lo acusaste de incitar al pueblo a rebelarse". Juan 19: 33,37 y 39: "Entonces Pilato volvió al pretorio y llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el Rey de los Judíos?" Jesús le respondió: "¿Dices esto por ti mismo o te lo han dicho? Pilato respondió: "¿soy judío?" ... Pilato le dijo: "¿Entonces tú eres un rey?" ... ¿Quieren que les suelte al Rey de los Judíos? " Pilato le pregunta a Jesús si es el Rey de los Judíos. En todos los relatos de Jesús ante Pilatos, Pilato nunca le pregunta a Jesús si es el Mesías, el ungido, o cualquier otro título para el Mesías. Sólo le interesa el título de "Rey de los Judíos" por su asociación con la revuelta.
Cuando Jesús le pregunta si se le ocurrió esta idea por sí mismo, Pilato le responde: "Yo no soy judío, ¿verdad?" Por supuesto Pilato no llegó a esta idea por sí mismo, él no era judío y ni lo haría Juan 19: 12 y 15 continúa este pensamiento y dice que los judíos dicen lo siguiente para que Jesús sea ejecutado por rebelión: "El rey de los judíos" "Todo el que se hace rey se opone a César". Y, "¿Crucificaré a vuestro rey?" Los principales sacerdotes respondieron: "No tenemos rey más que César". Lucas 23: 2: "Se opone al pago de impuestos a César y sostiene que él es el Mesías, un rey."
Aunque Pilato no encontró a Jesús culpable de las acusaciones presentadas contra él, él sucumbió a sus demandas para satisfacer a la multitud y evitar un motín (Mateo 27:24 y Marcos 15:14). Nadie en ninguna de las pruebas de Jesús pensó que Jesús estaba clamando ser Dios Todopoderoso. Jesús nunca pensó en sí mismo como Dios, siempre afirmó ser el Mesías, el ungido de Dios.
Vamos a ver quién Jesús dice ser de sus propios labios. Marcos 14:61: "¿Eres tú el Mesías, el Hijo del Bendito?" Entonces Jesús respondió: "Yo soy, y verás al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Poder".
Al hablar a la mujer samaritana, Jesús declara en Juan 4:25: "La mujer dijo:" Yo sé que el Mesías viene, el llamado el ungido, cuando él venga, nos lo dirá todo "Jesús le dijo:" Yo soy ", el que habla contigo".
En Mateo 16: 15-16, cuando Jesús le pregunta a Pedro: "¿Quién dices que soy?" Pedro le dice a Jesús: "Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios viviente." Entonces Jesús responde: "Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque la carne y la sangre no te lo han revelado, sino mi Padre celestial. Jesús felicita a Pedro por su creencia, y da crédito a la revelación de Pedro como que vino de Dios. Jesús nunca pensó en sí mismo como Dios Todopoderoso como creen los credos de los siglos IV y V, ni afirma que lo es. Pensaba en sí mismo como el Mesías, el Hijo de Dios.

CÓMO LLEGÓ LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD

 COMO LLEGÓ LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD.

Pocos comprenden cómo la doctrina de la Trinidad llegó a ser aceptada - varios siglos después de que la Biblia fue completada! Sin embargo, sus raíces se remontan mucho más lejos en la historia.
"Y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" (Juan 8:32).
La mayoría de la gente asume que todo lo que lleva la etiqueta "cristiano" debe haber originado con Jesucristo y Sus primeros seguidores. Pero esto definitivamente no es el caso. Todo lo que tenemos que hacer es mirar las palabras de Jesucristo y Sus apóstoles para ver que esto claramente no es cierto.
El registro histórico muestra que, tal como Jesús y los escritores del Nuevo Testamento predijeron, varias ideas heréticas y maestros surgieron de dentro de la Iglesia primitiva y la infiltraron desde fuera. Cristo mismo advirtió a sus seguidores: "Mirad que nadie os engañe. Porque vendrán muchos en mi nombre. . . Y engañará a muchos "(Mateo 24: 4-5).
Usted puede leer muchas advertencias similares en otros pasajes (como Mateo 24:11, Hechos 20: 29-30, 2 Corintios 11: 13-15, 2 Timoteo 4: 2-4, 2 Pedro 2: 1-2, 1 Juan 2: 18-26, 1 Juan 4: 1-3).
Apenas dos décadas después de la muerte y resurrección de Cristo, el apóstol Pablo escribió que muchos creyentes ya estaban "apartándose. . . A un evangelio diferente "(Gálatas 1: 6). Él escribió que se vio obligado a lidiar con "falsos apóstoles, obreros engañosos" que fraudulentamente "se transformaban en apóstoles de Cristo" (2 Corintios 11:13). Uno de los principales problemas que tuvo que tratar fue "hermanos falsos" (2 Corintios 11:26).
Al final del primer siglo, como vemos en 3 Juan 9-10, las condiciones se habían vuelto tan nefastas que los falsos ministros se negaron abiertamente a recibir representantes del apóstol Juan y estaban excomulgando a los verdaderos cristianos de la Iglesia.
De este inquietante período, Edward Gibbon, el famoso historiador, escribió en su obra clásica La historia del declive y la caída del Imperio Romano de una "nube oscura que cuelga sobre la primera era de la iglesia" (1821, Vol. 2, p 111

No pasó mucho tiempo antes de que los verdaderos siervos de Dios se convirtieran en una minoría marginada y dispersa entre aquellos que se llamaban cristianos. Una religión muy diferente, ahora comprometida con muchos conceptos y prácticas arraigadas en el paganismo antiguo (tal mezcla de creencias religiosas que se conoce como sincretismo, común en el Imperio Romano de la época), tomó y transformó la fe fundada por Jesucristo.
El historiador Jesse Hurlbut dice de este tiempo de transformación: "Nosotros nombramos a la última generación del primer siglo, de 68 a 100 dC, 'La Era de las Sombras', en parte porque la oscuridad de la persecución fue sobre la iglesia, Todos los períodos de la historia [de la iglesia], es el que menos conocemos. Ya no tenemos la clara luz del Libro de los Hechos para guiarnos; Y ningún autor de esa edad ha llenado el espacio en blanco en la historia. . .
"Durante cincuenta años después de la vida de San Pablo, una cortina cuelga sobre la iglesia, a través de la cual nos esforzamos en vano mirar; Y cuando por fin se eleva, alrededor del año 120 DC con los escritos de los primeros padres de la iglesia, encontramos una iglesia en muchos aspectos muy diferente a la de los días de San Pedro y San Pablo "(The Story of the Christian Church, 1970, página 33).
¡Esta iglesia "muy diferente" crecería en poder e influencia, y en pocos siglos llegaría a dominar hasta el poderoso Imperio Romano!
En el siglo II, los miembros fieles de la Iglesia, el "pequeño rebaño" de Cristo (Lucas 12:32), habían sido en gran parte esparcidos por olas de persecución mortal. Se mantuvieron firmemente a la verdad bíblica acerca de Jesucristo y Dios el Padre, aunque fueron perseguidos por las autoridades romanas, así como los que profesaban el cristianismo, pero en realidad enseñaban "otro Jesús" y un "evangelio diferente" (2 Corintios 11: Gálatas 1: 6-9).
Diferentes ideas acerca de la divinidad de Cristo conducen al conflicto
Este fue el escenario en el que surgió la doctrina de la Trinidad. En aquellas primeras décadas después del ministerio de Jesucristo, la muerte y la resurrección, y durante los siguientes siglos, surgieron varias ideas sobre su naturaleza exacta. ¿Era hombre? ¿Era Dios? ¿Estaba Dios apareciendo como un hombre? ¿Era una ilusión? ¿Era él un simple hombre que se convirtió en Dios? ¿Fue creado por Dios el Padre, o existió eternamente con el Padre?
Todas estas ideas tenían sus defensores. La unidad de la creencia de la Iglesia original se perdió como nuevas creencias, muchas de las cuales fueron prestadas o adaptadas de las religiones paganas, reemplazaron las enseñanzas de Jesús y los apóstoles.
Seamos claros que cuando se trata de los debates intelectuales y teológicos en aquellos primeros siglos que llevaron a la formulación de la Trinidad, la Iglesia verdadera estaba en gran parte ausente de la escena, habiendo sido conducida bajo tierra. (Véase el capítulo "El surgimiento de un cristianismo falsificado" en nuestro libreto La Iglesia de Jesús Construido para una visión general de este período crítico).

Por esta razón, en ese período tormentoso, a menudo vemos debates no entre la verdad y el error, sino entre un error y un error diferente, un hecho raramente reconocido por muchos estudiosos modernos pero crítico para nuestra comprensión.
Un ejemplo clásico de esto fue la disputa sobre la naturaleza de Cristo que llevó al emperador romano Constantino el Grande a convocar el Concilio de Nicea (en la moderna Turquía occidental) en 325 dC.
Constantino, aunque fue sostenido por muchos como el primer emperador romano "cristiano", era en realidad un adorador del sol que sólo fue bautizado en su lecho de muerte. Durante su reinado tuvo su hijo mayor y su esposa asesinada. También era vehementemente antisemita, refiriéndose en uno de sus edictos a la "abominable multitud judía" ya "las costumbres de estos hombres más malvados", depósitos que en realidad estaban enraizados en la Biblia y practicados por Jesús y los apóstoles.
Como emperador en un período del gran tumulto dentro del imperio romano, Constantio fue desafiado con mantener el imperio unificado. Reconoció el valor de la religión al unir su imperio.
Esta era, de hecho, una de sus principales motivaciones para aceptar y sancionar la religión "cristiana" (que, por esta época, se había alejado de las enseñanzas de Jesucristo y los apóstoles y era cristiana sólo en nombre).
Pero ahora Constantino se enfrentaba a un nuevo desafío. La investigadora religiosa Karen Armstrong explica en Una Historia de Dios que "uno de los primeros problemas que había que resolver era la doctrina de Dios. . . Surgió un nuevo peligro desde el cual dividir a los cristianos en campos de guerra "(1993, p.106).
Debate sobre la naturaleza de Dios en el Concilio de Nicea
Constantino convocó al Concilio de Nicea en el año 325 tanto por razones políticas -para la unidad en el imperio- como religiosas. La cuestión principal en ese momento llegó a ser conocida como la controversia arriano.
"Con la esperanza de asegurar para su trono el apoyo del creciente cuerpo de cristianos, les había mostrado un considerable favor y era a su interés tener la iglesia vigorosa y unida. La controversia arriana amenazaba su unidad y amenazaba su fuerza. Por lo tanto, se comprometió a poner fin al problema. Se le sugirió, tal vez por el obispo español Hosius, que era influyente en la corte, que si un sínodo se reunieran representando a toda la iglesia tanto al este como al oeste, podría ser posible restablecer la armonía.
"Constantino, por supuesto, no sabía ni se preocupaba por el asunto en disputa, pero estaba ansioso por poner fin a la controversia y el consejo de Hosius le llamaba como sonido" (Arthur Cushman McGiffert, A History of Christian Thought, 1954, Vol. 1, página 258).
Arius, un sacerdote de Alejandría, Egipto, enseñó que Cristo, porque era el Hijo de Dios, debió haber tenido un comienzo y por lo tanto fue una creación especial de Dios. Además, si Jesús era el Hijo, el Padre de la necesidad debe ser mayor.
Oponiéndose a las enseñanzas de Arius fue Atanasio, un diácono también de Alejandría. Su visión era una forma primitiva de trinitarismo en la que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo eran uno, pero al mismo tiempo distintos entre sí.
La decisión sobre la opinión que el concilio de la iglesia aceptaría era en gran medida arbitraria. Karen Armstrong explica en Una historia de Dios: "Cuando los obispos se reunieron en Nicée el 20 de mayo de 325, para resolver la crisis, muy pocos habrían compartido la visión de Atanasio de Cristo. La mayoría mantuvo una posición a medio camino entre Atanasio y Arius "(página 110).
Como emperador, Constantino estaba en la posición inusual de decidir la doctrina de la iglesia aunque él no era realmente un cristiano. (El año siguiente es cuando él y su esposa y su hijo fueron asesinados, como se mencionó anteriormente).
El historiador Henry Chadwick atestigua que "Constantino, al igual que su padre, adoraba al Sol no conquistado" (The Early Church, 1993, p.122). En cuanto al abrazo del cristianismo del emperador, Chadwick admite: "Su conversión no debe ser interpretada como una experiencia interior de la gracia. . . Era un asunto militar. Su comprensión de la doctrina cristiana nunca fue muy clara "(p.125)

Chadwick dice que el propio bautismo del lecho de muerte de Constantino "no implica ninguna duda sobre su creencia cristiana", siendo común que los gobernantes pospongan el bautismo para evitar la rendición de cuentas por cosas como la tortura y la ejecución de criminales. Pero esta justificación no ayuda realmente a que la conversión del emperador sea genuina.
Norbert Brox, profesor de historia de la iglesia, confirma que Constantino nunca fue realmente un cristiano convertido: "Constantino no experimentó ninguna conversión; No hay señales de un cambio de fe en él. Nunca dijo de sí mismo que se había vuelto a otro dios. . . En el momento en que se volvió hacia el cristianismo, para él se trataba de Sol Invictus (el dios del sol victorioso) "(Una Historia Concisa de la Iglesia Primitiva, 1996, p.48).
Cuando llegó al Consejo de Nicene, la Enciclopedia Británica dice: "Constantino mismo presidió, guiando activamente las discusiones, y propuso personalmente. . . La fórmula crucial que expresa la relación de Cristo con Dios en el credo emitido por el concilio. . . Sobrecogidos por el emperador, los obispos, con sólo dos excepciones, firmaron el credo, muchos de ellos muy en contra de su inclinación "(edición de 1971, Vol. 6," Constantino ", p.
Con la aprobación del emperador, el Concilio rechazó la opinión minoritaria de Arrio y, no teniendo nada definitivo con que reemplazarlo, aprobó la opinión de Atanasio-también una visión minoritaria. La iglesia fue dejada en la posición impar de apoyar oficialmente, a partir de ese punto adelante, la decisión tomada en Nicaea de endosar una creencia sostenida por solamente una minoría de los asistentes.
La base para la aceptación oficial de la Trinidad ya estaba establecida, ¡pero tardó más de tres siglos después de la muerte y resurrección de Jesucristo para que surgiera esta enseñanza no bíblica!
Nicene decisión no puso fin al debate
El Concilio de Nicea no puso fin a la controversia. Karen Armstrong explica: "Atanasio logró imponer su teología a los delegados. . . Con el emperador respirando por sus cuellos. . .
"La muestra de acuerdo complace a Constantino, que no tenía entendimiento de las cuestiones teológicas, pero en realidad no hubo unanimidad en Nicea. Después del consejo, los obispos seguían enseñando como antes, y la crisis arriana continuó por otros sesenta años. Arius y sus seguidores lucharon y lograron recuperar el favor imperial. Atanasio fue exiliado no menos de cinco veces. Era muy difícil hacer creer su palo "(págs. 110-111)..Los desacuerdos en curso eran a veces violentos y sangrientos. De las secuelas del Concilio de Nicea, el historiador Will Durant escribe: "Probablemente más cristianos fueron masacrados por los cristianos en estos dos años (342-3) que por todas las persecuciones de los cristianos por los paganos en la historia de Roma" (The Story Of Civilization, Vol. 4: The Age of Faith, 1950, página 8). Atrócidamente, mientras que afirman ser cristianos, muchos creyentes lucharon y mataron unos a otros por sus diferentes puntos de vista de Dios!
De las décadas siguientes, el profesor Harold Brown, citado anteriormente, escribe: "Durante las décadas medias de este siglo, de 340 a 380, la historia de la doctrina se parece más a la historia de la corte y las intrigas de la iglesia y el malestar social. . . Las doctrinas centrales expuestas en este período a menudo parecen haber sido superadas por la intriga o la violencia de la multitud, más que por el consentimiento común de la cristiandad guiada por el Espíritu Santo.
El debate cambia a la naturaleza del Espíritu Santo
Los desacuerdos pronto se centraron en otro tema, la naturaleza del Espíritu Santo. A este respecto, la declaración emitida en el Concilio de Nicea dijo simplemente: "Creemos en el Espíritu Santo." Este "parecía haber sido añadido al credo de Atanasio casi como un pensamiento tardío", escribe Karen Armstrong. "La gente estaba confundida acerca del Espíritu Santo. ¿Era simplemente un sinónimo de Dios o algo más? "(P.115).
El profesor Ryrie, también citado anteriormente, escribe: "En la segunda mitad del siglo IV, tres teólogos de la provincia de Capadocia, en el este de Asia Menor, dieron forma definitiva a la doctrina de la Trinidad" . Propusieron una idea que era un paso más allá del punto de vista de Atanasio: que Dios el Padre, Jesús el Hijo y el Espíritu Santo eran iguales y juntos en un ser, pero también distintos entre sí.
Estos hombres, Basilio, obispo de Cesarea, su hermano Gregorio, obispo de Nisa y Gregorio de Nazianzo, fueron todos «formados en la filosofía griega» (Armstrong, p.131), que sin duda afectaron su visión y sus creencias Influencia de la Filosofía en la Doctrina de la Trinidad ", comenzando en la página 14).
En su opinión, como explica Karen Armstrong, "la Trinidad sólo tenía sentido como una experiencia mística o espiritual. . . No era una formulación lógica o intelectual, sino un paradigma imaginativo que confundía la razón. Gregorio de Nazianzus aclaró esto cuando explicó que la contemplación del Tres en Uno indujo una profunda y abrumadora emoción que confundía el pensamiento y la claridad intelectual.
"" Tan pronto como concibo al Uno que soy iluminado por el esplendor de los Tres; No antes de distinguir Tres que soy llevado de nuevo al Uno. Cuando pienso en cualquiera de los Tres, pienso en él como el todo, y mis ojos están llenos, y la mayor parte de lo que pienso me escapa »(pág. No es de extrañar que, como concluye Armstrong, "para muchos cristianos occidentales. . . La Trinidad es simplemente desconcertante "(ibid.).
Las disputas en curso conducen al Consejo de Constantinopla
En el año 381, 44 años después de la muerte de Constantino, el emperador Teodosio el Grande convocó al Concilio de Constantinopla (hoy Estambul, Turquía) para resolver estas disputas. Gregorio de Nazianzo, recientemente nombrado arzobispo de Constantinopla, presidió el concilio e instó a adoptar su visión del Espíritu Santo.
El historiador Charles Freeman afirma: "Virtualmente no se sabe nada de los debates teológicos del concilio del 381, pero Gregorio ciertamente esperaba obtener cierta aceptación de su creencia de que el Espíritu era consustancial con el Padre [lo que significa que las personas son del mismo ser , Como sustancia en este contexto denota calidad individual].
"Si trató el asunto torpemente o si simplemente no había posibilidad de consenso, los" macedonios ", obispos que se negaron a aceptar la divinidad completa del Espíritu Santo, abandonaron el concilio. . . Típicamente, Gregorio reprendió a los obispos por preferir tener una mayoría en lugar de aceptar simplemente "el Verbo Divino" de la Trinidad por su autoridad "(381: Herejes, paganos y el amanecer del Estado monoteísta, 2008, p.
Gregorio pronto se enfermó y tuvo que retirarse del consejo. ¿Quién presidiría ahora? "Así que fue elegido un Nectarius, un anciano senador de la ciudad que había sido un prefecto popular en la ciudad como resultado de su patrocinio de los juegos, pero que aún no era un cristiano bautizado. . . Nectarius parecía no conocer ninguna teología, y tenía que ser iniciado en la fe requerida antes de ser bautizado y consagrado "(Freeman, pp. 97-98).
Extrañamente, un hombre que hasta este punto no era un cristiano fue nombrado para presidir un importante consejo de la iglesia encargado de determinar lo que enseñaría con respecto a la naturaleza de Dios!La Trinidad se convierte en doctrina oficial
La enseñanza de los tres teólogos capadocianos "hizo posible que el Concilio de Constantinopla (381) afirmase la divinidad del Espíritu Santo, que hasta ese momento no había sido claramente expresada, ni siquiera en la Escritura" (The HarperCollins Enciclopedia del Catolicismo , "Dios", página 568).
El concilio adoptó una declaración que se traduce al inglés como, en parte: "Creemos en un Dios, el Padre Todopoderoso, Creador del cielo y la tierra, y de todas las cosas visibles e invisibles; Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios, engendrado del Padre antes de todos los siglos. . . Y creemos en el Espíritu Santo, el Señor y Dador de vida, que procede del Padre, que con el Padre y el Hijo juntos es adorado y glorificado, que habló por los profetas. . . "La declaración también afirmaba la creencia" en una iglesia santa, católica (en este contexto universal, completa o completa) y apostólica. . . "
Con esta declaración en 381, que se conocería como el Credo Niceno-Constantinopolitano, la Trinidad, tal como generalmente se entiende hoy, se convirtió en la creencia oficial y la enseñanza acerca de la naturaleza de Dios.
El profesor de teología Richard Hanson observa que un resultado de la decisión del consejo "era reducir los significados de la palabra 'Dios' de una selección muy grande de alternativas a una única", de modo que "cuando el hombre occidental dice hoy" Dios " Uno, único Dios [trinitario] exclusivo y nada más "(Estudios en la Antigüedad Cristiana, 1985, págs. 243-244).
Así, el Emperador Teodosio -que él mismo había sido bautizado sólo un año antes de convocar el concilio- era, como Constantino casi seis décadas antes, instrumental en el establecimiento de la doctrina de la iglesia mayor. Como recuerda el historiador Charles Freeman: "Es importante recordar que Teodosio no tenía ningún trasfondo teológico propio y que puso en su lugar, como dogma, una fórmula que contenía problemas filosóficos intratables de los que él no habría sido consciente. En efecto, las leyes del emperador habían silenciado el debate cuando todavía no estaba resuelto "(p.103).
Otras creencias sobre la naturaleza de Dios prohibida
Ahora que se había llegado a una decisión, Teodosio no toleraría ninguna opinión disidente. Emitió su propio edicto que decía: "Ahora ordenamos que todas las iglesias sean entregadas a los obispos que profesan Padre, Hijo y Espíritu Santo de una sola majestad, de la misma gloria, de un esplendor, que no establecen diferencia alguna Sacrílego, pero (que afirman) el orden de la Trinidad al reconocer a las personas y unir a la divinidad "(citado por Richard Rubenstein, Cuando Jesús se hizo Dios, 1999, p.223).
Otro edicto de Teodosio fue más allá al exigir la adhesión a la nueva enseñanza: "Creamos en la misma divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, en igual majestad y en una santa Trinidad. Autorizamos a los seguidores de esta ley a asumir el título de cristianos católicos; Pero en cuanto a los otros, ya que, a nuestro juicio, son locos insensatos, decretamos que serán calificados con el nombre ignominioso de herejes, y no se atreverán a dar a sus conventicles [asambleas] el nombre de iglesias.
"Ellos sufrirán en primer lugar el castigo de la condenación divina y el segundo el castigo que nuestra autoridad, de acuerdo con la voluntad del Cielo, decidirá infligir" (reproducido en Documentos de la Iglesia Cristiana, Henry Bettenson, editor , 1967, página 22).
Así vemos que una enseñanza que era ajena a Jesucristo, nunca enseñada por los apóstoles y desconocida para los otros escritores bíblicos, fue cerrada en su lugar y la verdadera revelación bíblica sobre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fue bloqueada. Todos los que estaban en desacuerdo eran, de acuerdo con los edictos del emperador y las autoridades de la iglesia, marcados herejes y tratados en consecuencia.
La doctrina de la Trinidad decidió por ensayo y error
Esta inusual cadena de eventos es la razón por la cual los profesores de teología Anthony y Richard Hanson resumirían la historia en su libro Creencia Razonable: Una Encuesta de la Fe Cristiana, señalando que la adopción de la doctrina de la Trinidad vino como resultado de "un proceso de exploración teológica que Duró al menos trescientos años. . . De hecho, fue un proceso de ensayo y error (casi de improvisación), en el que el error no estaba en absoluto confinado a lo poco ortodoxo. . . Sería absurdo representar la doctrina de la Santísima Trinidad como si se hubiera logrado de otra manera "(1980, p.172).
Ellos concluyen: "Este fue un proceso largo, confuso, por el cual las diferentes escuelas de pensamiento en la Iglesia trabajaron por sí mismos, y luego trataron de imponer a otros, su respuesta a la pregunta, '¿Qué divino es Jesucristo?'. . . Si alguna vez hubo una controversia decidida por el método de ensayo y error, fue éste "(p.175).
Eclesiólogo anglicano y profesor de la Universidad de Oxford K.E. Kirk escribe reveladoramente sobre la adopción de la doctrina de la Trinidad: "La vindicación teológica y filosófica de la divinidad del Espíritu comienza en"Este fracaso de la teología cristiana. . . Para producir justificación lógica del punto cardinal en su doctrina trinitaria es de la mayor significación posible. Nos vemos obligados, incluso antes de abordar la cuestión de la reivindicación de la doctrina por la experiencia, a preguntarnos si la teología o la filosofía ha producido alguna vez razones por las cuales su creencia debería ser trinitaria "(" La Evolución de la Doctrina de la Trinidad " Publicado en Essays on the Trinity and the Encarnation, AEJ Rawlinson, editor, 1928, pp. 221-222).
¿Por qué creer en una enseñanza que no es bíblica?
Esto, en resumen, es la sorprendente historia de cómo la doctrina de la Trinidad llegó a ser introducida -y cómo aquellos que se negaron a aceptarla llegaron a ser calificados como herejes o incrédulos.
Pero, ¿debemos realmente basar nuestra visión de Dios en una doctrina que no está enunciada en la Biblia, que no se formalizó hasta tres siglos después del tiempo de Jesucristo y los apóstoles, que fue debatido y discutido durante décadas Mención desde hace siglos), que fue impuesta por consejos religiosos presididos por novicios o no creyentes y que fue "decidido por el método de ensayo y error"?
Por supuesto no. En cambio, debemos mirar a la Palabra de Dios -no a las ideas de los hombres- para ver cómo nuestro Creador se revela

YO CREO EN DIOS

                  "YO CREO EN DIOS"

¿Eres como muchas personas que dicen. "Yo creo en Dios, pero parece tan distante, tan irreal para mí"?
¿Se ha preguntado: "¿Dónde está Dios, se ha ido a alguna parte, ¿por qué no se muestra a sí mismo de alguna manera, cómo un Dios invisible puede ser real para mí?"
Pero piénsalo por un momento. Casi todo el mundo ya cree en algunas cosas que no se pueden ver. El aire, el viento y la gravedad son invisibles. Sin embargo, estos son bastante reales.
Dios está compuesto de espíritu y por lo tanto no puede ser visto por los ojos humanos. Pero Él tiene forma y forma definidas, y vive en un lugar específico. Este estudio mostrará cómo Dios puede llegar a ser muy real para ti, y cómo puedes llegar a conocerlo personalmente!
Antes de comenzar, asegúrese de obtener su Biblia, una pluma o un lápiz y algún papel. Mire, lea y luego anote los versículos de la Biblia en este estudio. Esto le ayudará a recordar lo que va a estudiar.
1. En el segundo capítulo del Génesis aprendemos que Dios advirtió a Adán y Eva que no comieran el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal que estaba en el Jardín del Edén. A pesar de la advertencia, ellos desobedecieron - pecaron - tomando el fruto prohibido (Génesis 3: 1-6, 17). ¿Qué hicieron cuando oyeron a Dios caminar en el jardín? Génesis 3: 8.
¡Se esconden de Dios! Dios había estado enseñando al primer hombre y la primera mujer. Él quería que ellos conocieran a Él y Su forma de vida. Pero cuando desobedecieron, se sintieron culpables y quisieron ocultarse de Él.
2. En los días de Moisés, ¿qué hicieron los israelitas después de que los ángeles les hablaron desde el monte. Sinai Éxodo 20: 18-19.
Cuando el pueblo oyó el trueno y vio el relámpago y otra evidencia del Dios Todopoderoso. "Temblaron y se quedaron de lejos". Aquí había seres humanos que querían cortar el contacto con Dios. Le estaban diciendo a Dios, que era muy real para ellos entonces, dejarlos solos.
Esto es típico de cómo la humanidad ha estado reaccionando a Dios desde el incidente en el Jardín del Edén. Desde Adán, el mundo en general ha estado jugando el juego del escondite con Dios.
3. ¿A qué se compara Dios con Dios? I Juan 1: 5. ¿Es esta la razón por la que la gente ha tratado de esconderse de Dios e incluso afirmar que no existe? Juan 3: 19-20. ¿Se han apartado de Dios por sus pecados? Isaías 59: 2.
Todos desde Adán y Eva han pecado al romper la ley de Dios (Romanos 3:23, I Juan 3: 4). La humanidad está acostumbrada a vivir un modo de vida al que la Biblia se refiere como "oscuridad". Pero Dios nunca peca. Su forma de vida es como una luz brillante que muestra la salida de las tinieblas, o el pecado. Pero porque la gente como las tinieblas, se esconden de la luz de Dios.
4. ¿Cuál es una de las cosas que Jesucristo hizo mientras estaba en la tierra? John 1:18.
Jesús, uno de los dos miembros eternos de la Familia de Dios, vino a la tierra para revelarnos a Dios el Padre, así como para morir por los pecados de toda la humanidad.
5. Además de las muchas revelaciones de Dios que una reescritura en la Biblia, ¿hay otra manera de entender las cosas invisibles de Dios y la realidad absoluta de Su existencia? Romanos 1: 19-20.
Piensa en el universo físico y en todo lo que contiene. De las fuerzas que unen los núcleos atómicos y las estrellas gigantescas de combustible, a las leyes que sostienen galaxias increíblemente enormes; Desde nuestra maravillosa tierra que sostiene la vida hasta la inmensidad del espacio; Desde la belleza y la complejidad de la creación observable hasta nuestras increíblemente complejas mentes que pueden tratar de comprenderlo, todas son evidencia impresionante de la existencia y el poder de un Todopoderoso Creador que gobierna el universo.
6. Puesto que la evidencia de Dios se ve claramente en todas partes en Su creación, ¿por qué Dios no es real para la mayoría de la gente de hoy? ¿Se han vuelto voluntariamente ignorantes de la realidad de Dios? Romanos 1: 21-25. ¿Cómo describe Dios a quien rechaza una prueba tan obvia de su existencia? Versículo 22, Salmo 14: 1.
Los antiguos filósofos sabían que existe un Dios Creador. Examinaron el mundo que los rodeaba y descubrieron el orden, la armonía, el sistema y el diseño. Dios se les reveló en este sentido, porque la existencia del orden, la armonía, el sistema y el diseño exigen absolutamente un arquitecto y diseñador supremo - ¡un Creador supremo!
Pero estos mismos hombres rechazaron categóricamente la evidencia en lugar de responder a una autoridad superior. ¡Si hubiesen admitido que Dios existe, habrían tenido que obedecerle! Así que "reprimieron", o retuvieron, la verdad en injusticia (Romanos 1:18). Se convencieron, contra los hechos y su propio juicio, de que Dios no existe. Aquellos que rechazan evidencia tan obvia parecen absurdos a Dios.
7. ¿Cómo reveló Dios su increíble grandeza, poder y sabiduría a Job? Job 38: 1-6. (El discurso de Dios a Job continúa hasta el final del capítulo 41)
Muchos hoy son como Job de esta manera. Pensaba que sabía mucho de Dios. Estaba bastante convencido de la existencia de Dios. Pero entonces Dios habló personalmente con Job
Gravedad - todos creemos en ella aunque no podamos verla. Aunque no podemos ver a Dios. También puede ser real para nosotros. (Fotos de Hal Finch)
De un torbellino y señaló algunas cosas que él no había considerado antes.
Dios enfocó la mente de Job en Su creación física,
Haciéndole una serie de preguntas sobre la creación que no podía responder. Antes de estas preguntas, Job había hablado mucho de Dios. Pero Dios no había sido absolutamente real para él. 8. ¿Fue Job realmente sacudido después de que finalmente vino a ver a Dios en una luz completamente nueva? Job 42: 1-6. Job había llegado, por primera vez, a una verdadera imagen del Creador impresionante, el Dios todopoderoso. ¡Ahora Job estaba humillado y profundamente convencido de la realidad absoluta del gran y todopoderoso Dios Creador! 9. ¿Pueden realmente encontrarlo los que buscan conocer personalmente a este mismo Dios? Isaías 55: 6-7. ¿Pero debemos esforzarnos diligentemente en buscarlo personalmente? Hebreos 11: 6, última parte. ¿No está Dios lejos de cualquiera que lo busque seriamente? Hechos 17:27. Sí, puedes conocer a Dios. Dios está interesado y disponible para Su creación humana. No está demasiado ocupado para escuchar las oraciones de las personas que realmente quieren conocerlo. Pero uno debe esforzarse por buscar a Dios. 10. ¿Dios bendecirá a aquellos que verdaderamente le buscan de todo corazón, y desean realmente hacer Su voluntad? Salmo 119: 2, I Juan 3:22. Dios está tan cerca como la próxima oración ferviente y sincera. Aquellos que buscan seriamente a Dios serán bendecidos, tanto en esta vida como en la eternidad. Una vez que se encuentre cara a cara con la realidad de la existencia de Dios y tenga una vislumbre de Su bondad y poder, puede comenzar a confiar en que Él le bendiga (Hebreos 11: 6). 11. ¿Pero te das cuenta de que nuestra conversación con Dios no es unilateral? ¿Cómo nos habla Dios hoy? Hebreos 1: 1-2. Dios ha revelado Su voluntad y plan para la humanidad por medio de Jesucristo. Él entonces inspiró a varios hombres a registrar las palabras de Jesús para nosotros hoy (II Timoteo 3: 16-17). Y así podemos aprender sobre Dios y Su propósito para la humanidad a través de Su Palabra escrita. De una manera muy personal, Dios se revela y nos habla a través de la Biblia. Conocemos a Dios hablando con Él en oración y leyendo lo que Él nos dice en la Biblia. Al leer la Biblia, podemos llegar a conocer la mente de Dios. Podemos entender su carácter y cómo piensa. A través de Su inspirada Palabra escrita, Dios nos muestra cómo podemos tener vidas felices y productivas. Él nos dice lo que Él ha prometido hacer por nosotros si buscamos hacer Su voluntad. Así que familiarícese con el gran Creador, Gobernante y Sustentador de todo el universo. Comienza a comprender el gran amor y sabiduría del Dios vivo que se deleita en aquellos que buscan conocerlo, hablarle, amarle y obedecerle.

Lázaro y el hombre rico

                   LÁZARO Y EL HOMBRE RICO
        

Esta sección de la Escritura ha sido más mal entendida por los estudiantes de la Biblia que muchas otras partes de la revelación divina. Hay una razón definitiva para ello! Es la suposición de que Cristo está relacionando una historia de ocurrencias literales, en lugar de un relato ensayado en forma de parábola. La verdad es, sin embargo, que la narración es una parábola de principio a fin. Una vez que este punto importante se entiende, el significado se vuelve claro y significativo.
Una manera segura y rápida de inflamar la ira de algunos predicadores y laicos cristianos es decir que la historia de Lázaro y el Hombre Rico es una parábola. ¡No lo tendrán! La mera sugerencia de que el relato es simbólico es suficiente para llevar la carga del "liberalismo teológico". Para muchas personas hoy en día, la base normal de la enseñanza concerniente al juicio de Cristo sobre los pecadores descansa en la literalidad de esta historia. Y uno debe admitir, muestra un juicio de consecuencias más severas! Parece indicar, en detalle vívido y gráfico, la condición de pecadores malvados después de la muerte. Parecen ser conscientes, en un tormento extremo, envueltos en llamas que nunca se extinguirán y que permanecerán en tal dolor insoportable por toda la eternidad. Y si es verdad, si el relato de Lázaro y el Hombre Rico no es una parábola de significado completamente simbólico, ¡este sería su destino!
Tal escena es tan horrenda de imaginar que no es de extrañar que un gran número de personas temerosas caminen por el pasillo para aceptar a Cristo después de escuchar un sermón sobre la literalidad de la historia. Nunca parece ocurrir a tales predicadores que este envío por Cristo a un eterno juicio por pecados cometidos en esta corta vida, lo convierte en la persona más injusta e irracional en el universo. Simplemente porque alguien en China o la Unión Soviética (para escoger dos países ateos) nunca tuvo la oportunidad de escuchar a Jesucristo y Su mensaje redentor, y confinarlo a un INFIERNO sin fin es increíble para un Dios misericordioso y amoroso que envió Su hijo unigénito para salvar y redimir este mundo (Juan 3:16). Sin embargo, esta interpretación es parte del escenario exacto que se está predicando en muchas iglesias y avivamientos de hoy. Y seamos francos, eso es precisamente lo que se debe enseñar si Lázaro y el hombre rico es una narración literal.
Afortunadamente, no puede haber la menor duda de que toda la cuenta es una parábola de principio a fin. Lo que muchas personas convenientemente no se dan cuenta es la proclividad de los maestros, que hablan en los primeros idiomas semíticos como el hebreo (o incluso en griego cuando hablan en un ambiente semítico), para usar constantemente la forma simbólica o parábola de la enseñanza a las personas que enseñaron. ¡Cristo no fue la excepción!
"Todas estas cosas habló Jesús a las multitudes en las parábolas y sin parábola no les habló a ellos, para que se cumpliera lo que había dicho el profeta, diciendo:" Abriré mi boca en parábolas, Han sido mantenidos en secreto desde la fundación del mundo ".
Mateo 13: 34-35
Las parábolas son una forma de contar historias en las que se ejemplifican las características físicas de algunos temas bien conocidos para relacionar una enseñanza espiritual esencial. En muchas ocasiones los incidentes son muy exagerados para aumentar la enseñanza. Un ejemplo famoso es el de Cristo cuando dijo que la semilla de mostaza era la más pequeña de las semillas (cuando todo el mundo sabía que no lo era) y se convirtió en el más grande de los árboles (que de nuevo no era literalmente cierto). Véase Mateo 13:32. Nadie en el primer siglo habría pensado que Cristo estaba estirando los hechos. Por supuesto que lo era! Pero era una forma simple de enseñar que todas las personas estaban usando en ese tiempo. 1
Puesto que se nos dice dogmáticamente que Cristo siempre tenía el hábito de hablar a las personas en parábolas (como un modo común de instrucción en el mundo semítico del primer siglo), ¿por qué la gente hoy insiste en la literalidad del lenguaje simbólico, mientras que las personas En el día de Cristo normalmente no? Note una cosa que el apóstol Pablo dijo que tiene que ver con el fuego del juicio, sin embargo, nadie en los tiempos antiguos (o incluso hoy en día) toma literalmente. Pablo dijo: "Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer, si tiene sed, dale de beber, porque al hacerlo, amontonarás sobre su cabeza CARBONES DE FUEGO" (Rom 12:20, de Proverbios 25:22). Esta mención de los fuegos de juicio sobre una persona sólo fue concebida en sentido figurado. Muestra que la conciencia de una persona sería "quemada". ¡Ningún fuego literal significaba!
¡Y así es con la parábola de Lázaro y el Hombre Rico! Nadie con sentido común podría creer que Cristo estaba dando una enseñanza literal. Todo es figurativo desde el principio hasta el final, y cualquiera que diga lo contrario debe examinar el asunto más de cerca.
Veamos ahora el tema cuidadosamente. De ninguna manera una persona debe creer que los actos literales estaban siendo discutidos por Cristo. Prácticamente cada detalle de la historia tiene un significado simbólico, y esto se puede mostrar con tanta claridad. Cuando una persona adopta una literalidad errónea en el relato, el mensaje de que Cristo fue probado Frase "deseando alimentarse con las migas que caían de la mesa del rico" era típico de la identificación gentil (ver Mateo 15: 22-28). Incluso la frase "puesta a su puerta" es una reminiscencia de la normal utilizada por los judíos para denotar el prosélito gentil "Proselyte de la puerta". Este Eleazar también debe haber sido asociado con mayordomía porque Cristo dio la parábola precisamente por la razón de explicar lo que representa al verdadero mayordomo. Sólo había un Eleazar en la parte histórica de la Biblia que encaja en la descripción. Era una persona asociada con Abraham, era un gentil (no una parte étnica de la familia abrahámica) y un mayordomo. Y Abram dijo: Señor Dios, ¿qué me darás, viendo que me voy sin hijos, y el mayordomo de mi casa es este Eleazar [de Lázaro] de Damasco, y he aquí uno de ellos, Eleazar de Damasco, Nacido en mi casa es mi heredero. "Génesis 15: 2-3 Hace mucho tiempo se sugirió que el Lázaro de la parábola representaba al Eleazar asociado con Abraham (Geiger, JuJ Zejtschr., 1868, p. Alguna razón muy pocos comentaristas modernos han tomado la identificación. Pero una vez que esta conexión sencilla se hace, un flujo de luz emerge en la escena que puede interpretar la parábola con un significado real. El Lázaro de la parábola representaba el fiel mayordomo de Abraham Eleazar. ¡Y fiel era! Aunque había sido el heredero legal para recibir todas las posesiones de Abraham (Génesis 15: 3), Abraham le dio una asignación que iba a resultar en su propia desheredación. Pero la Biblia muestra que él llevó a cabo las órdenes de Abraham de una manera precisa (y fiel). "Y Abraham le dijo a su siervo mayor de su casa [Eleazar], que gobernaba todo lo que tenía: Tu mano debajo de mi muslo, y te haré jurar por el Señor, el Dios de los cielos y el Dios de la tierra, que no tomarás mujer a mi hijo Isaac de las hijas de los cananeos. Génesis 24: 2-3 Eleazar aceptó hacer lo que Abraham deseaba, aunque el cumplimiento de su tarea significaba el abandono completo de la pretensión de Eleazar a cualquiera de la herencia de Abraham, presente y futuro. Cada paso que Eleazar tomó hacia el norte para conseguir una esposa para Isaac fue un paso hacia su propia descalificación. Eleazar lo reconoció, pues admitió a Labán, hermano de Rebeca, que "a él [Abraham] dio todo lo que tiene" (Génesis 24:36). ¡No quedaba nada para él! Así, la fidelidad de Eleazar a Abraham resultó en su propia desheredación de todas las promesas de bendición que Dios había dado a Abraham. Ahora se les dio a Isaac ya su futura familia. Esa herencia incluía riqueza, prestigio, poder, realeza, sacerdocio y la tierra de Canaán como posesión eterna. Pero ahora Eleazar fue "expulsado". Él y su simiente no heredarían nada. Así, la parábola llama a Lázaro un "mendigo" que no poseía nada de valor terrenal. ¿Quién era el hombre rico? El hombre rico era un verdadero hijo de Abraham. Cristo le hizo llamar a Abraham su "padre" (Lucas 16:24) y Abraham lo reconoció como "hijo" (versículo 25). Tal filiación hizo al Hombre Rico un poseedor legal de la herencia de Abraham. De hecho, el Hombre Rico tenía todas las bendiciones físicas prometidas a la semilla de Abraham. Llevaba púrpura, el símbolo de la realeza, una señal de que el reino davídico o mesiánico era suyo. Llevaba lino, el símbolo del sacerdocio, mostrando que los sacerdotes ordenados por Dios y el Templo eran suyos. ¿Quién era este hombre rico que poseía estas bendiciones mientras vivía en la tierra? La tribu israelita que finalmente asumió la posesión tanto del reino como del sacerdocio, y la tribu que se convirtió en representante de todas las promesas dadas a Abraham, fue Judá. No puede haber la menor duda de esto cuando se analiza toda la parábola. Recuerda que Judá tenía "cinco hermanos". El hombre rico también tenía lo mismo (verso 28). "Los hijos de Lea: [1] Rubén, primogénito de Jacob, [2] Simeón, [3] Leví, Judá, [4] Isacar y [5] ] Zabulón. "Génesis 35:23" Y dijo Lea: "ahora mi marido se complacerá en morar conmigo, porque yo le he dado seis hijos." Génesis 30: 20 Judá y el rico tuvieron "cinco hermanos . " No sólo eso, los cinco hermanos de la parábola tenían en medio de ellos "Moisés y los profetas" (versículo 29). El pueblo de Judá poseía los "oráculos de Dios" (Romanos 3: 1-2). Aunque al rico (Judá) se le había dado la herencia real de las bendiciones de Abraham (tanto espiritual como físico), Cristo estaba mostrando que había sido infiel con sus responsabilidades. Cuando la verdadera herencia iba a ser dada, Judá estaba en "hades" y "en tormento", mientras que Lázaro (Eleazar, el mayordomo fiel) estaba ahora en el seno de Abraham. Fue finalmente recibido en las "habitaciones eternas" (versículo 9). "Un Gran Golfo Fijo" La parábola dice que un "gran abismo" (griego: abismo) fue fijado entre la posición de Abraham y Eleazar y la del Hombre Rico [Judá]. ¿Cuál era este abismo? La palabra griega significa un profundo barranco o valle - un gran cañón con Acantilados en cada lado. Sus dos lados estaban también "lejos" unos de otros (versículo 23). Fue "un gran abismo fijado, para que los que pasan de aquí a ustedes no puedan, ni pueden pasar a nosotros, que vendría de allí" (versículo 26). Observe la palabra en cursiva "pase". En todas las demás ocasiones de su uso gramatical en el Nuevo Testamento, la palabra se usó para designar un pasaje sobre el agua. Y en las imágenes griegas de las moradas de los muertos, había generalmente una especie de barrera de agua entre los justos muertos y los malvados - ya sea un río o un océano. Esto también está representado en las concepciones judías de los compartimentos para los muertos - "por un abismo, por el agua y por la luz sobre él" (Enoch, capítulo 22). Era también común para muchos abismos (los descritos en la literatura griega) Para tener agua en sus regiones de declive más profundo. Veamos ahora tal abismo desde el punto de vista palestino. En ese ambiente sólo hay una identificación posible para el "gran abismo" de la parábola si es que se ajusta exactamente al significado del abismo griego. Este sería el gran valle de rift entre las tierras altas de Trans-Jordán y la región montañosa de Efraín en la que fluye el río Jordán. Esta línea de falla es el abismo visible más grande y más largo en la tierra. ¡Y qué vista tan espectacular! Al contemplar el abismo, ve impresionantes acantilados a cada lado, un desierto en sus tierras baldías y el río Jordán serpenteando en el centro. Identificar el abismo de la parábola con la grieta de Jordania despliega una hermosa historia simbólica bien reconocida en la literatura alegórica judía contemporánea Narrativas de la época. En el centro de este "golfo" estaba el río Jordán. Dividió la tierra original de promesa dada a Abraham de las tierras gentiles ordinarias. El lado oeste de Jordania representaba el área que la Biblia consideraba la Tierra Santa original. Como dijo el ángel a Josué: "Solta tu zapato de encima de tu pie, porque el lugar en el cual está parado es santo, y Josué lo hizo" (Josué 5:15). Cuando los israelitas finalmente entraron en el abismo del Jordán y cruzaron el río, entonces se consideraron en Tierra Santa la tierra prometida a Abraham ya su simiente: entrar en la tierra de Canaán (al oeste del Jordán) era también un símbolo de salvación espiritual final . El autor de Hebreos reconoció que el cruce de Israel del río Jordán bajo Josué (y la toma de la tierra de Canaán) era típico de los cristianos que obtienen su verdadero "descanso" en el futuro Reino de Dios (Hebreos 3: 1-4: 11) . Incluso los espirituales negros americanos con los que tantos de nosotros estamos familiarizados ("cruzando la tierra de Canaán") son reflejo de este tema simbólico temprano. Recuérdese también que el Hombre Rico fue representado como estando en llamas de juicio (versículo 24). En este mismo valle de rift se encontraban anteriormente las ciudades de Sodoma y Gomorra que fueron "expuestas por un ejemplo sufriendo la venganza del fuego eterno" (Judas 7). "Convertir las ciudades de Sodoma y Gomorra en cenizas las condenó con un derrocamiento, 2 Pedro 2: 6Cuando se entienden las aplicaciones alegóricas, la enseñanza de la parábola se vuelve sencilla e instructiva. El tema de la narrativa de Cristo era la verdadera mayordomía. Aunque Eleazar [Lázaro], el administrador de confianza de Abraham, se había desheredado de las recompensas terrenales por su obediencia fiel a los deseos de Abraham, más tarde se encontraría (después de la muerte, cuando la verdadera herencia venga) en el seno de Abraham. Pero el principal representante de los hijos reales de Abraham (Judá, el líder espiritual de todas las tribus israelitas) permaneció al este de Canaán en lo que respecta a la verdadera herencia. Había heredado todas las bendiciones físicas mientras estaba en la carne, pero a la muerte no se le permitió pasar el Jordán espiritual a la herencia final de Abraham. Al igual que Moisés, debido a la rebelión, no se le permitió pasar el "gran golfo" para disfrutar La tierra de la leche y la miel. Es cierto que Judá había sido bendecido con el reinado, el sacerdocio, las divinas Escrituras, los profetas y otras bendiciones incalculables, pero no se le permitió disfrutar de las verdaderas bendiciones espirituales del futuro porque era infiel con su filiación y rechazaba la Verdadero mensaje de salvación ofrecido por el propio Hijo de Dios. (Lucas 16:31). La evaluación final El único evangelio que llevaba la parábola de Lázaro y el hombre rico era Lucas, que era el compañero de Pablo, el apóstol A los gentiles. Mostraba un mensaje específico de que los gentiles podían ahora heredar las promesas a Abraham siempre y cuando fueran fieles como Eleazar había sido. Sin embargo, Pablo no quería que los gentiles fueran engreídos en su nueva relación con Dios. "¿Qué pues ?, Israel no obtuvo lo que él busca ... Dios les ha dado el espíritu de sueño, ojos que no deberían ver, oídos Romanos 11: 8Pero "¿Se han tropezado para que caigan? Dios no lo quiera" (versículo 11). "Ahora si la caída de ellos sea la riqueza del mundo, y la disminuciónQue les ha dado la riqueza de los gentiles [como Lázaro-Eleazar]; (Versículo 12) Uno de estos días, según Pablo, "todo Israel será salvo" (versículo 26) Dios mostrará misericordia sobre los hijos naturales de Abraham como lo ha hecho con los fieles administradores Gentiles. Esto demuestra que los hades, la púrpura, el lino, el tormento, el seno de Abraham, el gran abismo, e incluso las personas de Lázaro y el Hombre Rico eran todos simbólicos y no literales.Después de todo, la narración era una parábola. Los símbolos El Lázaro de la parábola fue Eleazar, el mayordomo de Abraham (Génesis 15: 2). Él era un gentil "de Damasco" ("un prosélito de la puerta") que "comió las migajas" Fue desheredado (para convertirse en un mendigo ), Pero permaneció fiel a Abraham y a Dios. Cuando terminó esta vida terrenal, recibió la herencia de Abraham después de todo (él estaba en el seno de Abraham) - en "moradas eternas." El hombre rico de la Parábola era Judá. Este hijo de Jacob Tenía cinco hermanos literales igual que el rico. Él también era un hijo literal de Abraham, mientras que Eleazar (Lázaro) no era! El hombre rico (Judá) también tenía el reinado (púrpura) y el sacerdocio (lino). Representando a Dios en esta tierra) no era el verdadero mayordomo de las bendiciones abrahámicas. Aunque él y sus hermanos literales habían sido agraciados con los "oráculos de Dios" (el Antiguo Testamento) no responderían al Uno resucitado de entre los muertos ). El "gran abismo" era el valle de la grieta del Jordán, la línea divisoria entre las tierras de los gentiles y la Tierra Santa de la promesa (la herencia de Abraham). Cruzar el Jordán fue una figura típica reconocida por los judíos como un símbolo de salvación. Una vez que estos factores son reconocidos, todos los puntos de la parábola (con su contexto) encajan perfectamente para darnos unas sencillas pero profundas enseñanzas de Cristo. Muestra que las promesas físicas de Dios (aunque excelentes) son muy inferiores a la redención espiritual que cualquier persona (judía o gentil) puede tener en Cristo. Comentarios concluyentes sobre el infierno ¿Cuáles son las consecuencias del pecado? Muchas personas que ven la historia de Lázaro y el Hombre Rico literalmente, además de algunas escrituras en el libro de Apocalipsis, nos dicen que significa estar en el fuego del infierno por toda la eternidad. ¡También entendamos que el libro de Apocalipsis es muy simbólico! Aunque habla del ser rebelde atormentado con fuego y azufre por los siglos de los siglos, es también el mismo libro que habla de Jesucristo, igualmente en forma simbólica, de parecerse a un Cordero con siete cuernos Y siete ojos en su rostro (Apocalipsis 6: 6 con 14: 10-11). Esta sección es, por supuesto, simbólica como cualquiera puede ver. Esto no significa que la enseñanza figurativa tiene un significado poco práctico. ¡Lejos de ahi! Lo que hay que descubrir es la verdadera enseñanza. Tomemos, por ejemplo, los castigos que Dios da por los pecados. Hay cientos de escrituras que muestran la retribución de Dios sobre los individuos y el mundo por su rebelión a Él y su daño a la humanidad. Pero los castigos del juicio no son para quemar literalmente en un infierno fuego para siempre! En verdad, el juicio está ahora en la casa de Dios. "Porque ha llegado el tiempo en que el juicio debe comenzar en la casa de Dios, y si primero comienza con nosotros, ¿cuál será el fin de los que no obedecen al evangelio de Dios? "1 Pedro 4: 17 No el santo pecador está ahora en los fuegos del juicio. Todas las personas, por desgracia, incluso los cristianos de vez en cuando (1 Juan 1: 8), pero a todos se les promete la vida eterna, pero sufren la pérdida de ciertas recompensas maravillosas para el período milenario si persisten en el pecado. No puede nadie poner lo que está puesto, que es Jesucristo ... La obra de cada uno será manifestada, porque el día la declarará, porque será revelada por el fuego, y el fuego probará la obra de cada hombre de qué tipo Si la obra de alguno permanece, la cual ha construido sobre ella, recibirá una recompensa: si la obra de alguno de ellos fuere quemada, sufrirá pérdida, pero él mismo será salvo, pero por fuego ". 1 Corintios 3: 11-15 La Biblia dice que es terrible caer en manos de Dios cuando la gente se rebeló contra él (Hebreos 10:31), aunque el pueblo cristiano es santificado y su salvación está segura en Cristo (Hebreos 10:14). Se estudia toda la Biblia sobre el asunto, se ve que el juicio del infierno después de la muerte es simbólico. Las personas que han tenido algunas experiencias de "casi muerte" y pensaron que iban a un infierno ardiendo, estaban teniendo alucinaciones inspiradas por su imaginación. 2 Después de todo, las personas que han sido enseñadas durante toda su vida sobre un fuego literal del infierno que se experimentará por toda la eternidad, tienen dificultad para erradicar esas cosas de sus mentes en el momento de la muerte - y más si piensan que están muriendo Como pecadores. Sin embargo, Cristo vino a salvar al mundo, y Él lo hará! El área geográfica que fue un símbolo de juicio ardiente fue el Valle de Hinnom (Gehenna) en la esquina sureste de Jerusalén. Era el basurero de la ciudad. Normalmente, los incendios se establecieron en la región para quemar los residuos. Si los cadáveresColocados allí en tiempo de guerra (oa veces en rituales paganos), los gusanos emergerían para destruir las canales. Esto es lo que están hablando Isaías 66:24 y Marcos 9: 44-48. Por supuesto, los fuegos estaban en un área separada de los gusanos porque los gusanos no pueden vivir en llamas. Todo estaba destinado a ser figurativo en primer lugar. Gehenna (el infierno) era conocido como Tophet (Isaías 30:33 con Jeremías 7:31) y notablemente el área entera será un día santo al Señor (Jeremías 31: 38-40). Ciertamente no habrá fuegos eternos en Gehenna. (Los "fuegos inextinguibles" de Mateo 3:12 son fuegos que no pueden ser eliminados con agua o tierra hasta que hayan consumido todo el material combustible). La verdad es que se puede demostrar concluyentemente que las consecuencias de hacer el pecado NO son Ser puesto en un infierno fuego para siempre y siempre. La Biblia hace que el tema sea fácil para todos ver si sólo la gente creerá su enseñanza simple. Muchos no quieren hacer esto, e insisten en hacer literal lo que la Escritura sólo permite que sea simbólico. Mire esto de cerca. Es simple y sencillo. Todos los cristianos saben que la Biblia enfáticamente afirma que Jesús pagó todos nuestros pecados (incluso los pecados del mundo) cuando murió en la cruz. Si alguien discute este hecho, entonces la misma esencia de la enseñanza teológica del Nuevo Testamento es frustrada: "Y él es la propiciación por nuestros pecados, y no sólo por los nuestros, sino también por los pecados del mundo entero". 2: 2 ¡Esto es en verdad cierto! Pero ahora tenga en cuenta esto! Si las consecuencias del pecado fueran colocadas en el fuego del infierno para ser quemadas para siempre, entonces para que Cristo pagara el castigo de nuestros pecados (para que no tengamos que sufrirlo), entonces Cristo tendría que estar en ese fuego del infierno Para siempre - siempre sufriendo las consecuencias de nuestros pecados. Después de todo, la Biblia dice que Cristo tomó nuestro castigo. Pero Cristo estuvo vivo de los muertos tres días después, y está presente en el cielo con el Padre. ¡Él no está en un fuego eterno del infierno sufriendo las consecuencias de nuestros pecados! Todas las escrituras que hablan sobre el castigo del fuego son simbólicas. Si no lo son, entonces violarían este hecho teológico fundamental del Nuevo Testamento de que Cristo pagó el castigo por nuestros pecados sin ser quemado en llamas. De hecho, ¿qué hizo Cristo por nosotros? La Biblia dice "Él murió" (Romanos 3:34). ¿Y cuáles son los salarios del pecado? - las consecuencias del pecado? "Porque la paga del pecado es muerte; mas el don de Dios es vida eterna en Jesucristo nuestro Señor." Romanos 6:23 El resultado del pecado es la muerte, no la vida en el fuego del infierno o en cualquier otro lugar. Lo que Jesús hizo fue ser crucificado por nosotros en la cruz. Él no entró en el fuego del infierno para quemar para siempre - o de lo contrario Él todavía estaría allí! Otro punto tiene que ser hecho. Algunas denominaciones dicen que los salarios del pecado son la muerte eterna (inexistencia). Pero esto no puede ser cierto. Si lo fuera, entonces Cristo (para pagar el castigo por nuestros pecados) habría tenido que permanecer muerto por toda la eternidad! Sin embargo, estaba muerto sólo por tres días. Él está ahora con el Padre en el cielo y preparándose para regresar a esta tierra para redimir a Sus santos en la resurrección de los justos. Otros han dicho que como todos los seres humanos tienen que morir la primera muerte (física) (Hebreos 9:27), es la segunda muerte que Cristo murió por nosotros. ¿Pero como puede ser eso? La segunda muerte es el Lago de Fuego en el Apocalipsis (Apocalipsis 20:14), y es obvio que Cristo no entró en ningún lago literal de Fuego mientras Él murió en la cruz. Su muerte fue por nosotros, lo que Cristo hizo por ti, por mí y por toda la humanidad, fue hacer posible que toda muerte fuera abolida (1 Corintios 15:26), lo cual Él realizará en Su propio tiempo. ¡Sólo existirá la "vida"! El hecho es que la Biblia tiene muy buen sentido sobre el tema de los castigos por el pecado. Es cuando los intérpretes bien intencionados, pero erróneos, empiezan a hacer que las escrituras simbólicas sean literales, que todos los problemas surgen. Todo se vuelve confuso y contradictorio cuando se utiliza este tipo de procedimiento. La historia de Lázaro y el Hombre Rico es una pura parábola de principio a fin. Tiene un sentido perfectamente bueno y cuenta una historia maravillosa y significativa que cualquier estudiante de la Biblia puede relacionarse. Aprendamos a dejar las parábolas como parábolas! La Biblia se tornará clara si lo hacemos. "Todas estas cosas habló Jesús a las multitudes en parábolas, y sin parábola no les habló." Mateo 13: 341 En caso de que alguien quiera ser tan tonto como para disputar la exactitud de Cristo Idioma simbólico, la gente hoy te corrige si dijiste: "Tengo tanta hambre que podría comer un caballo"? Cualquier persona con sentido sabe que no es literalmente posible para uno consumir un caballo en una comida! Todo el mundo sabría que estaba usando el lenguaje figurado y lo aceptaba.2 También está aumentado por su estrés corporal y oxígeno al cerebro. Por lo general, las experiencias cercanas a la muerte reflejan las creencias, los deseos y la experiencia de vida de quienes experimentan el trauma. El apóstol Pablo murió tres veces y no indicó que ninguno de los Revelaciones de Dios ocurrieron durante esos incidentes.